José Luís Espejo - Manuel Capdevila: volver a contar la Historia

Manuel Capdevila: volver a contar la Historia

CROISADE ALBIGEOISE
No voy a hablar sobre los càtaros, o la herejía de Albi (albigense), simplemente voy denunciar la verdad subyacente, muy diferente de la versión oficial que cuenta lo pecadores que eran los cátaros en su herejía, hasta que fueron “aplastados” por Simon de Monfort en la cruzada organizada por Luis VIII de Francia con la bendición de Inocencio III.
Pueblos enteros - al más puro estilo numantino - prendieron fuego a sus ciudades y se echaron ellos mismos a las llamas antes de entregarse al enemigo.
Estudios recientes (especialmente por parte de Anne Brennon) han demostrado que era una tendencia religioso-filosófica como tantas otras, que había entrado por Bulgaria procedente del asia menor (maniqueísmo), después de pasar por Egipto y teniendo como lejano origen al reformador de la religión persa, Zarathustra (Zoroastro), pudiendo ser considerado éste como inspirador de las religiones monoteístas más importantes (judaísmo, cristianismo, islam…) ..
Si Luis VIII hubiera querido convertir a esos herejes, había otros sistemas, y aún aceptando que no hubo más solución que la “fuerza bruta”, tan usada en esas épocas para hacer acatar un determinado credo, una vez reducida la herejía podía haber devuelto la soberanía a esos feudos en lugar de cederlos, primero a los de Monfort, para acabar siendo incorporados a la corona de Francia en el reinado de Luis IX “el Santo” (1241).
Por lo tanto, es evidente que, lo de la herejía fue sólo una excusa, el fondo era político. Como lo demuestra también el hecho de que en la batalla de Muret - victoria casi definitiva - (1213) muriera el rey Pere II (conde de Barcelona y rey de Aragón), – ¿defendiendo con su ejército a unos herejes? – pues no, simplemente defendiendo a sus aliados-vasallos.
Con la batalla de Muret terminó la influencia de los condes de Barcelona en Occitania y Provenza, Simon de Monfort hizo prisionero a Jaime I (que a la sazón tenía 6 años, nacido en Montpellier y heredero del condado de Provenza), dejándolo bajo la tutela de los cruzados (caballeros del temple) que se ocuparon de su educación hasta llegar a la mayoría de edad, obligándole a renunciar a toda influencia sobre los condados del norte. Este hecho fue decisivo para el destino de Catalunya lanzándola hacia el sur y hacia el Mediterráneo.

RELIGIÓN Y NACIONALISMO (EXPANSIÓN TERRITORIAL)
Detrás de toda defensa “a muerte” de los principios religiosos de un pueblo o nación, está otro principio mucho más fuerte y que está en la raíz de todas sus gentes - su país, su pueblo, su nacionalidad –
Por qué los polacos y los irlandeses son “tan católicos”…, pues porque los pueblos que han sido sus enemigos acérrimos eran de otra religión - ortodoxos y protestantes los que han querido anexionarse a los primeros y anglicanos los que tenían subyugados a los segundos.
Por qué los holandeses fueron protestantes, pues evidentemente porque los que querían dominarlos (los emperadores de la casa de Austria), Carlos V, Felipe II…, eran católicos..
Incluso el mantenimiento de la iglesia anglicana, con el rey como jefe de la misma, tuvo unos intereses territoriales: “Las colonias de norteamérica”. Como es sabido el origen de la separación fue la negativa del Papa a anular el primer matrimonio de Enrique III con Catalina de Aragón, pero su hija Maria Tudor, que llegó a reinar 8 años en Inglaterra, siendo primero prometida del emperador Carlos I, para acabar casándose con Felipe II (primo hermano de su madre el primero; “step cousin” suyo y 14 años más joven que ella, el segundo), intentó infructuosamente reinstaurar el acatamiento a Roma, de haberlo conseguido, Inglaterra habría tenido que dejar todos sus territorios en norteamérica, para portugueses y españoles, según lo acordado en el tratado de Tordesillas...
Al subir al trono Isabel I (hija de Ana Bolena) tuvo muy claro que no reconociendo a Roma no tenía por qué cumplir con ese tratado “papal”, obteniendo de esta forma patente de corso (nunca mejor dicho: Drake, etc…), para conservar y expandir sus colonias de norteamérica.
A los holandeses les ocurrió tres cuartos de lo mismo, siendo protestantes aparte de defender su nacionalismo, las colonias que habían empezado a controlar en expediciones bajo bandera “española” como vasallos católicos de Carlos I y Felipe II, pasaban a ser sus propias “colonias holandesas” (La guayana, Nueva York, la Nueva Amsterdamm de Peter Stuyvesand ), a partir de ahí pudo existir la compañía holandesa de Indias (Holanda -la provincia del Norte de los Países Bajos- obtiene su independencia de España en 1588

LA ISLA DE MALTA Y LA ORDEN DE SAN JUAN DE JERUSALÉN
Colonia fenicia del siglo XVIII al IX a.de C., más tarde griega, cartaginesa, pasando luego a…:
218 a.de C.: Roma. 454: los vàndalos. 494: los ostrogodos. 533: Bizancio. ~870: emirato de Kairouan 1091: Conquistada por Roger de Sicilia. 1245: Federico II (Aragón) que expulsa a los musulmanes de la isla. 1266: Carlos d'Anjou. 1282: Pere II de Catalunya-Aragón (reconocido por los malteses, - defendida por Roger de Lauria / Manfredo Lancia en 1283 / batalla de Malta -, en 1345 se crea el “consolat català de Malta.”). 1357: Niccolo Acciaiuoli (florentino), intento fallido de Juana de Nápoles. 1409: Martín el Humano (heredero de Martín el joven), que la recupera definitivamente.
En 1522 Carlos I cedió el archipiélago de Malta a los caballeros de la Orden del hospital de San Juan de Jerusalén, que habían sido expulsados de Rodas por los turcos, dándoles el disfrute de por vida, pero conservando la soberanía sobre el mismo, símbolo de ello era el censo de un halcón adriestado en Malta, que debían mandarle cada año.
En 1798 ,cuando Napoleón invadió Malta, los caballeros tuvieron que refugiarse en Roma. Siendo reconquistada posteriormente por los ingleses en 1800 .Éstos usaron el conocido truco de preguntar a los malteses si querían depender de la Orden (que no había podido defenderles de Napoleón) o ser súbditos británicos, la respuesta era obvia (en 1813 pasaron a tener ciudadanía británica), pero la ley del más fuerte, no siempre está de acuerdo con los tratados internacionales.. ¿quién les ha preguntado a los saharauis si quieren ser marroquíes?
España tiene más derecho a reclamar la soberanía sobre Malta y Gozzo (que no se incluyeron en Utrecht), que sobre Gibraltar, ya que han pasado 86 años menos desde que se la arrebataron y no se cedió la soberanía en ningún tratado, como en el caso de Gibraltar (Felipe V había perdido la guerra con su abuelo, cediendo su soberanía, en Utrecht, además de Menorca y toda la España extra-ibérica)

REINO DE ARAGÓN?
Empecemos dejando bien sentado, que fue un Conde de Barcelona, el que pasó a ser, además de conde, Rey de Aragón, no al revés. Por otro lado, siguieron existiendo las Cortes de Aragón y las Cortes de Cataluña.
Los Conde-Reyes, por lo menos hasta Fernando el Católico, usaban el catalán, al hablar o redactar documentos oficiales, (en estos últimos, alternando con el latín) y, aunque la corte era itinerante (los conde-reyes estaban en persona en las guerras, y la corte con ellos), quisieron ser enterrados en Cataluña (Poblet, Santes Creus). Incluso las princesas reinas consortes en otros reinos al enviudar, se retiraban a algún lugar de Catalunya
En todos los territorios de “la corona de Aragón” - hasta Fernando el Católico -, la justicia se impartía desde la “Cancelleria y el Consell reial”. En Zaragoza desde Pere el Gran, la impartía el Justicia de Aragón que no tenía competencias ni en Cataluña, ni en Valencia, ni en Mallorca, etc..
Fernando el Católico fue quitando poder a la “cancelleria” y pasándolo al “consell reial”, Fernando no perdonó nunca el hecho de que Cataluña, con Navarra, hiciera una guerra de 11 años contra su padre Juan II, al considerar que el heredero era el príncipe de Viana (el primogénito) y no él (Fernando), como había dispuesto su madre Juana Enríquez
Hasta hace relativamente poco (300 años), la insignia real (o condal) pertenecía a una casa no a un reino. Por lo tanto, fue Ramón Berenguer quien aportó su escudo al reino de Aragón. (Cuando Felipe I "el Hermoso" reinó en Castilla, - mientras Fernando seguía siendo rey sólo de "Aragón y sus dominios" - trajo consigo la insignia de los Austrias - bandera blanca con la cruz roja de san Andrés -.
Fernando regaló a su hija Juana (la loca) Reina de Castilla los derechos que tenía en las américas, con lo que dejaba a los ciudadanos de "Aragón" sin intereses “directos” en América, aunque hay evidencias de descubrimientos hechos con iniciativas catalanas (primer intento en Río de la Plata – Sebastián Cabot, señeras catalano-aragonesas en distintos mapas de sudamérica y en las naves de Hernán Cortés en los grabados sobre la conquista de Méjico, encomiendas en California a Nicolás de Cardona y Gaspar de Portolá )
Los colores del escudo de Aragón-Catalunya son los colores de Carlomagno (aunque lo de “Wifredo el velloso” podemos decir “é ben trovatto”), Aragón nunca fue súbdito de Carlomagno, la naturaleza del pirineo aragonés lo impidió (tiene en su zona los montes más altos – Aneto, etc..-, su bandera tenía una cruz azul en fondo blanco, con cuatro cabezas de moro en los cuadrantes. Aunque algunos autores reclaman hoy para Aragón la cruz de san Jorge)
Los conde-reyes, eran nuestros condes por herencia y, en Cataluña prestaban juramento sin más, pero para ser reyes de Aragón, como dice Zurita, antes de prestar juramento, (por ser extranjeros), los tenían que elegir las Cortes de Aragón. A Carlos I al llegar a España, le ocurrió lo mismo - por cierto, las primeras Cortes en reconocerlo fueron las Catalanas -
La coronación tenía lugar en Zaragoza, pero el lenguaje empleado en la ceremonia, era el catalán. El hecho de que haya prevalecido el título de “conde de Barcelona” al lado del de “rey de Aragón” indica que “son y eran complementarios” (en una misma persona). El rey mandaba en Cataluña no como “rey de Aragón” si no por ser “conde de Barcelona”. Franco no permitió que “Don Juan” fuera rey, pero no le pudo quitar el título (“sin cartera”) de “Conde de Barcelona”
Ni catalanes, ni valencianos, ni mallorquines, ni sicilianos, ni napolitanos se consideraron nunca aragoneses, los Papas Borja son un claro ejemplo, eran valencianos (señores de Xátiva) aunque de origen aragonés (Huesca), pero se consideraban catalanes (en Roma se les llamaba "el clan de los catalanes"). De ahí, la frase de la época OH DIO!, LA CHIESA IN MANI DI CATALANI!
Bien!, es evidente que en las galeras catalanas iban embarcados aragoneses (los almogàvers eran hombres de tierra adentro) pero después de todas estas disquisiciones, a los que quieran llamarles conquistas del Reino de Aragón, vale! lo acepto como nombre histórico!, pero les diré: que cojan una galera (como la del museo marítimo de Barcelona), la pongan en el Ebro en Zaragoza delante de la Pilarica y empiecen a bogar...; cuando lleguen a Córcega, Cerdeña, Sicilia y reino de Nápoles, les reconoceré que fueron conquistas puramente “aragonesas”!

CATALÁN - VALENCIANO - LEMOSIN
Ha existido una vieja táctica para desmerecer el catalán, que ha llegado a ser utilizada por gente de cierta influencia en los altos círculos (archiveros generales, etc…):
De una forma aleatoria se encuentran documentos escritos en un muy bello catalán antiguo, que el archivero describe como: “Documento xxxxx xxxxx, escrito en lemosín”. Me suena parecido a aquel otro tópico, “el valenciano no es catalán”...
En la Italia unificada “a la fuerza” por Garibaldi en 1860 se podía haber elegido como lengua, el Napolitano - lo hablaba mucha más gente y era también una lengua culta (en él se hicieron juegos florales, así como en provenzal y en catalán), y en Nápoles se creó la primera Academia de Ciencias del Mundo (1550), pero los del Norte no lo habrían aceptado nunca: “Qué era eso de hablar la lengua de los del sur que acababan de conquistar!”.
Se escogió la lengua de la Toscana, la que habían ennoblecido Dante Alighieri y Francesco Petrarca, los mejores poetas de la península. Un pocas palabras, en la Italia de hoy se habla el toscano..
Si podemos hacer un paralelismo con Italia, los primeros que escribieron obras literarias en catalán fueron: Joanot Martorell, Ausias March, Isabel de Villena, Ramón Llull, que se consideraban catalanes aunque no fueran del territorio que hoy dia se conoce como Cataluña…La lengua hablada en Valencia, dentro de su propia idiosincrasia, tiene arcaismos derivados directamente del latín… Sabemos perfectamente quién conquistó a quién, pero siguiendo los razonamientos anteriores se podría llegar a decir que en los “països catalans” lo que se habla es el “valenciano”..
Enfin, poco importa que se diga que en Cataluña hablamos “valenciano” o “lemosín” o “romance”, pero hay un hecho que no se puede deshacer, “todo es la misma lengua...”
Lo de Italia no fue una guerra de unificación, si no una conquista del “Sur” (incluyendo los estados de la Iglesia), por parte de los estados del norte, ayudados por los franceses (que acabaron cobrándose, por esta ayuda, la alta Saboya y Niza como parte del trato). A Garibaldi, sin embargo le salió el tiro por la culata, y en lugar de República (el ideal por el que luchó), Cavour le impuso la casa real de Saboya..., tendrían que pasar algunos años y guerras para llegar a la República actual.
Desde la guerra, la diáspora de emigrantes hacia América del Norte y del Sur tuvo como principal causa este hecho. Preferían emigrar antes que ser considerados inferiores por parte de los del norte, Este hecho, (el menosprecio de la Italia del norte respecto a la del sur), aunque no es muy conocido fuera de Italia y por increíble que parezca, existe aún hoy en día. Tengo amigos del sur de Italia, que prefirieron venir a trabajar a España antes que ir a trabajar al norte, donde les miran por encima del hombro.
Garibaldi dio lugar a dos nuevos grupos de descontentos (relacionados entre sí), que habían sido desposeídos de sus territorios: La Iglesia (confinada al Vaticano) y los grandes terratenientes del sur.

TRATADO DE LOS PIRINEOS
Francia, en su sed de territorios siempre tuvo la “Catalunya nord” en su punto de mira, hasta que por fin la consiguió gracias a distintos hechos que llevaron a la tan importante como injusta segregación del Rosellón, la Cerdaña y el Conflent , como final a la “guerra dels segadors” de 1640.
Esos territorios vergonzosamente cedidos en el tratado de los Pirineos, eran un gajo muy importante de España, pero ningún gobierno español los ha reivindicado nunca (¿será porque eran de Cataluña y no los han considerado como parte integrante de España?). Fue una amputación muy dolorosa, ya que no se trataba de unos territorios anexados o conquistados por Cataluña en sus años mozos, si no de una parte de la Marca Hispànica que precisamente dio origen a Cataluña..
La versión histórica oficial: “Felipe IV cedió el Rosellón y la Cerdaña a cambio de unas plazas conquistadas por Francia en Cataluña”. En realidad esas “plazas conquistadas” nunca lo fueron, las habían “ocupado” los franceses, bajo petición de sus habitantes, eran territorios que se habían levantado contra Castilla, en la “revolta del segadors”, creándose en ese momento los famosos cuerpos de “miquelets”; eso sí, los catalanes habían pedido ayuda a Luis XIII (Richelieu) y éste les proporcionó ayuda militar, eran plazas “ocupadas consentidamente”, no conquistadas.
Distintos historiadores han dado la versión de que “se buscaba la frontera natural de los Pirineos entre Francia y España”!– con ese argumento tan pobre, buscando las fronteras naturales, Portugal debería ser de España, y deberíamos devolver Ceuta y Melilla a Marruecos – Lo evidente es, que hubo un pacto encubierto, por el que se cedieron a Luis XIV los “territorios al norte de los Pirineos”, a cambio de quitar la ayuda a Cataluña en su guerra contra Castilla.
Se simularon derrotas de los franceses, pero, “no se le regalan tierras a alguien a quien estás derrotando”. Años después de esta jugada, la Revolución del 88 acabó, con la saga francesa de una casa real - Luis XVI -, que en su afán expansionista tanto daño había hecho a Cataluña desde el siglo XIII (Occitania / cruzada albigense / cátaros) - aunque no nos devolvió el Rosellón, ni logró impedir que gobiernos posteriores siguieran teniendo sed de territorios ibéricos -.
Por cierto, no debían andar tan faltos de razón los “segadors”, cuando, unos años más tarde, el conde duque de Olivares (causante de la revuelta ), tuvo que vestir la púrpura cardenalicia para escapar a la justicia real, así reza el dicho popular castellano:
“Para no morir ahorcado, el mayor ladrón de España, se vistió de colorado”

ESPAÑA LA GRAN PERDEDORA DE UTRECHT
Hace unos meses compré un libro de historia editado en Francia en el siglo XVIII, y casi sin querer mis ojos fueron a parar a Luis XIV, su nieto Felipe V y los tratados de Utrech.
El autor reconoce a Francia como perdedora, pero lo curioso es como al describir lo que se pactó, utiliza una frase muy significativa: " On a risquée de perdre l'Espagne", lo cual quiere decir que los franceses al quedarse el nieto de Luis XIV en el trono de España, consideran que no la perdieron, que quedó como algo suyo, sin tener en cuenta los territorios españoles que sacrificaron para ello.
Bueno!, voy a hacer balance de unos hechos poco difundidos: los trozos de España que Felipe V entregó en Utrecht... Y a cambio de que?, pues a cambio de Barcelona, el resto lo habia ido conquistando, aprovechando la paulatina retirada de nuestros aliados, ingleses, holandeses, portugueses, austríacos, y la casa de Saboya (aliados de "nuestro" archiduque Carlos, convertido en Emperador a mitad de la guerra)..
Desde el punto de vista de un historiador imparcial, si perdieron los partidarios del Emperador (Cataluña – Valencia - Aragón), debería ser porque éste había perdido. Pero no fue así, precisamente los que ganaron fueron el Emperador y sus aliados; hubo otro pacto vergonzoso…, Carlos se quedó con las antedichas posesiones españolas en Europa cedidas por Felipe y dejó a los catalanes en la estacada.
Al morir el hermano del archiduque y pasar éste a ser Emperador, para dividir los poderes, los ingleses pactaron con Luis XIV que su delfín Felipe reinara en España… O sea, al final por intereses internacionales, como ocurriera antes en el tratado de los Pirineos, fuimos otra vez los catalanes los que perdimos!, Barcelona sitiada durante más de seis meses, esperando a sus aliados que nunca llegaron. El que sí llegó, - pero para arrasar la ciudad -, fue el Duque de Berwick que paradójicamente había sido vencido por esos mismos aliados. (Al entrar en la ciudad hizo entonar TeDeum’s durante semanas para celebrar… “el no haber cortado las cabezas de los supervivientes”, aunque si hizo derruir los edificios que le causaron problemas: Barrio de la Ribera, monasterio “Vell” de los agustinos, etc).
A los ingleses les regaló Menorca, Gibraltar y el derecho de comerciar con esclavos en toda la América española - eso implicaba esclavos en el viaje de ida, y mercancías a la vuelta, todos los demás países tenían que pasar por la aduana, los ingleses no - ("generoso Felipe”) Dando de este modo a Inglaterra "el poderío marítimo que aun no tenía", con todas sus consecuencias. (Es lógico pues - y de ley - que los ingleses no nos quieran devolver Gibraltar, ya tuvo bastante suerte Carlos III de poder recuperar Menorca!).
Referente a lo del “poderío marítimo” mi opinión la he podido respaldar, con la de bastantes historiadores. Si los ingleses pudieron llegar a entonar el: “Oh Britannia, Britannia rules de waves...” fue gracias a los tratados de Utrecht, o sea, gracias a Felipe V !.
Su "generosidad" no acabó aquí, cedió al Emperador lo que le quedaba a España en los Países Bajos (Bélgica, Luxemburgo y parte de Holanda), el Franco Condado, el Milanesado (Carlos I / Pavía), Cerdeña, el reino de Nápoles, amén de territorios en América (la Guayana francesa a Luis XIV por las tropas prestadas), además de Sicilia a la casa de Saboya– “España puede darle las gracias”-
Algún observador podría decir, que lo anterior no es cierto, que a Felipe no le quedó más remedio que ceder (su abuelo Luis XIV había perdido la guerra, cediendo a Inglaterra el NE de Canadá y un trozo de la Guayana a Portugal, aparte de retirar sus tropas en Europa de Bélgica y el Franco Condado), y que por lo menos acabó conquistando Cataluña. Lo que intento decir es que, la elección de Felipe V, por parte de Castilla, fue funesta no sólo para Cataluña, si no para toda España.. Si Fernando, el Gran Capitán, Carlos I o Felipe (II de Castilla / I de Aragón), levantaran la cabeza! - Lo curioso es que la UE se ha vertebrado sobre el Imperio Austro-Español (empezó con el Benelux).
Castilla podía haber corregido su elección pasándose al lado del ya entonces Emperador Carlos, pero al no hacerlo, prefiriendo a Felipe V, hizo que España perdiera todos esos territorios antes mencionados. (Algún inglés habría infiltrado en la Corte de Castilla).
Le cegó a Castilla el vencer a Cataluña, sin sopesar lo que con ello perdía en Europa. Quedó nuestra historia, desde entonces, ligada a la de Francia, para bien y para mal: Trafalgar etc.. La historia la escribe el que gana y estos hechos los han disimulado, los historiadores posteriores.
Lo bueno fue el cinismo de Felipe V al declarar en Utrecht, el 15 de septiembre de 1713:
" Y el rey católico se compromete a dar a los ciudadanos de Cataluña los mismos derechos que a los ciudadanos de las dos Castillas”, es decir.., ninguno!, los de Castilla perdieron la posibilidad de tener derechos, al rodar las cabezas de Padilla, Bravo y Maldonado.
Se ha dado la versión de que el origen de la revuelta de los comuneros fue debida a que Carlos I dejó los asuntos de Castilla en manos de su tutor Adriano de Utrecht (un flamenco borgoñón), pero más tarde también hizo al mismo obispo de Tortosa (luego Papa Adriano VI), y allí no tuvo que rodar ninguna cabeza!, debido al reparto más equitativo de poderes que existía en Catalunya. Reflejando este hecho, Isabel le solía decir a Fernando: Tenemos que ir a conquistar Aragón, que no es nuestro..
Cataluña, hasta el decreto de nueva planta, tenía el Parlamento más viejo de Europa (más que el inglés), una cámara alta - la Generalitat -, y una cámara de “los comunes” - el Concell de Cent -, que aunque era sólo de Barcelona, todos los gremios de Cataluña se sentían representados en él. Fue lo primero que abolió Felipe V, para “darnos” los mismos derechos que a los habitantes de Castilla...
Reflexión sobre Utrech
Desde 1970 he viajado a Inglaterra con cierta frecuencia y tengo allí buenos amigos ingleses. Mis amigos me recibieron siempre muy bien, pero recuerdo que en mi primer viaje al entrar en un Pub de West-Cowes una voz desconocida me soltó “Hi WOG, how is your fleet since the last time we sunked it?. -Hola “charne” como está vuestra flota desde la última vez que os la hundimos?-
Bien así me enteré de que “antes” de Trafalgar hubo una batalla de “La Invencible” delante de Plymouth y otra en el Solent (Isla de Wight), más tarde, cuando Felipe V intentaba recuperar Sicilia y Nápoles entregadas en Utrecht, la triple Alianza nos volvió a derrotar en Mesina (así como los austríacos al intentar recuperar Milán)…
Aquí se han intentado ocultar los hechos, diciendo que todo eso forma parte de la “leyenda negra” ¿Qué es lo que se pretende? Me recuerda un chiste de los 50, sobre un representante que contestaba a un “speech” ministerial diciendo lo mal que estaban las carreteras españolas de la época, a lo que el ministro le respondía: “usted lo que tiene que hacer es, viajar menos y leer más los periódicos”
Luis XIV (con él incluyo a Felipe V) sucumbió ante la gran alianza de Portugal, Holanda, Inglaterra, Baviera, Prusia, Austria y Ducado de Saboya (teóricamente aliados de Aragón - Cataluña). Mientras el hermano mayor del archiduque era el emperador de Austria, se le exigía a Felipe V que renunciara al trono de España a favor del archiduque Carlos, pero al morir el emperador prematuramente (a los 33 años), los ingleses empezaron a negociar unilateralmente con francia y Felipe V, exigiendo únicamente (aparte de las compensaciones de guerra) , que éste renunciara - él y sus descendientes - a su derecho a la Corona de Francia (el otro peligro para Inglaterra: Francia y España unidas)
UN NUEVO IMPERIO HISPANO-AUSTRÍACO IBA EN PERJUICIO DE:
INGLATERRA NO QUERÍA VER RENACER UN PODEROSO IMPERIO HISPANO-AUSTRÍACO
PORTUGAL NO QUERÍA VOLVER A TENER A UNOS AUSTRIAS RECLAMÁNDOLE EL TRONO
HOLANDA, NO QUERÍA TENER A UNA FUERTE AUSTRIA-ESPAÑA DE VECINA
SABOYA, SE CONTENTÓ CON SICILIA (LUEGO CANJEADA POR CERDEÑA)
Los perjudicados finales (la perjudicada “DIRECTA” fue España) fuimos otra vez los catalanes, nuestros “aliados” se repartieron la nada despreciable “carnada” que les regaló Felipe V y nos dejaron a nuestra propia suerte.

FERNANDO VII “EL AFRANCESADO”
La aseveración de que con Felipe V España quedó “ligada” a Francia, puede parecer un poco gratuita, pero, aparte de Godoy y los "afrancesados" en los que este hecho queda patente, quiero hacer otra pequeña reflexión.
Siempre se nos ha contado que Napoleón engañó a Fernando VII “el deseado”, diciéndole que dejara pasar a sus tropas a conquistar Portugal y que luego se lo repartirían... Tengamos un poco de sentido común, creerse eso, es tratar a los oficiales y jefes de la mitad sureste de España de subnormales!
Que a un coronel de un regimiento de Salamanca le dijeran que por ahí se iba a Portugal, tiene cierta lógica, incluso, lógico es también, decírselo a los de Madrid, Zaragoza, Cádiz... Pero que a los jefes de los regimientos de Valencia, Alicante, Murcia, Almería, Jaén, Granada..., se les dijera que para ir a Portugal había que pasar por su cuartel, y ellos se lo creyeran, eso ya es un cuento de hadas!. Se les dio la consigna sin condiciones: Dejad entrar a los franceses! y punto!.
No voy a juzgar ahora, si en ese momento ésa era una decisión juiciosa (lo más seguro es que Napoleón hubiera tomado España por la fuerza), lo único que hago es denunciar la mentira, (que intentaba justificar los actos de un rey), como tantas otras que se han contado en este país...
De todas formas, ése fue un fallo capital de Fernando VII y Napoleón, ya que transgredieron uno de los pactos más importantes de Utrech y era que Francia y España no se unirían jamás, eso dio toda la legalidad a Inglaterra para ayudar al pueblo español y al catalán contra los franceses en la guerra de la Independencia, (en los mapas de Napoleón, Cataluña formaba parte de Francia).
Con los franceses incluyo a Fernando VII, “prisionero” en Francia. Como podía estar cautivo de los franceses, si a los tres años de su vuelta, esos mismos franceses desembarcan en Cádiz a petición suya y le ayudan a abolir la Constitución.
No nos desligamos de los franceses hasta el 2 de mayo de 1808, siendo el colofón, la Constitución del 19 de marzo de 1812 ("la Pepa"). Pero duró poco, volvimos a “pinchar” llamando a Fernando VII, que al cabo de tres años hizo venir a su amigo el duque de Angoulême (al que había conocido en su “cautiverio”) con los cienmil hijos de San Luis... para restablecer la monarquía absoluta ¡Con lo que había costado echarlos! Otra vez tropas francesas decidiendo el futuro de la península.

COLOM, ELGLOBO TERRÀQUEO Y LAS JOYAS DE ISABEL
De antaño, se nos han venido contando, entre otras, un par de “historias”, que nos hemos creído sin pestañear. La primera, que al principio, no se apoyó la idea de Colom de llegar a las Indias navegando hacia poniente, porque en esos días nadie creía que el mundo fuera redondo, teniendo aquél que demostrarlo. La segunda, que Isabel la Católica tuvo que empeñar sus joyas para pagar el flete de las carabelas que utilizó Colom para ir a América. Pues bien, son falsas tanto la primera como la segunda y… algunas más…
Se conservan los documentos con los requisitos para entrar en la Universidad de Salamanca, a mediados del s XV, para estudiar el Trivium o el Quadrivium, uno de esos requisitos reza: Dominio del globo terráqueo.. Con lo que queda bien claro que por lo menos a nivel de “estudiante universitario” la gente sabía que el mundo era redondo. Otra cosa es que los sabios creyeran navegable la distancia que Colom quería cruzar (en Portugal no lo creyeron así) de hecho los sabios españoles demostraron tener menos conocimientos de cosmografía que los portugueses (si américa no hubiera estado en medio tenían razón los portugueses. El primer maestro y fundador de la escuela de Sagres fue el mallorquín Jafuda Cresques)
Referente a la segunda mentira, Isabel quizás habría querido empeñar sus joyas si no las hubiera tenido ya empeñadas. La conquista de Granada duró más de lo previsto y las arcas reales estaban vacías, de hecho eran los ricos judíos con su oro los que estaban soportando la guerra, es fácil intuir por qué se esperó a que hubiera terminado la guerra para expulsarles, a los que se convirtieron (para poder cobrar) la Inquisición no se lo puso fácil con los “autos de fe”.
Se conservan los documentos con la descripción de las cantidades entregadas por Luis de Santángel (judío converso valenciano) para sufragar los gastos del viaje. Curiosamente la primera carta que escribió Colom a la vuelta del primer viaje iba dirigida al secretario de ración (el mismo Luis de Santángel),
La carta en catalán de Colom ignorada por Menéndez y Pelayo
De esta carta se hicieron 17 impresiones en toda Europa y en todas ellas firma COLOM con “M”. Primero fue impresa en latín explicando el traductor (el secretario de Alejandro VI, Leandro Coscó) que fue traducida “ab hispaniae idiomate”, (es decir, cualquiera de las lenguas de “Hispania”). En la versión impresa en Estrasburgo explica que había sido traducida “ab kastalonische sprahe zu latin”. Alguien ha visto en esa “s” la lengua de castilla, pero en alemán “castellana” es “kastilanische”, y “catalana” es “katalonische”, siendo más probable un error en una sola “s”, que dos letras cambiadas (“a” por “i” y “o” por “a”) del texto original “kastalonische” para dar “kastilanische”.
Lo que no se le puede perdonar al gran erudito Menéndez y Pelayo (habiendo hecho estudios sobre la Biblioteca Colombina, como hizo), es que tuviera que esperar a que fuera Henry Harrise a Sevilla para “enumerar” el índice de la biblioteca colombina donde se puede leer claramente, de puño y letra de Hernando Colón:

“Legajo XXXX: Carta de mi padre Cristóbal Colón al “secretario de ración” escrita en catalán”

El que la hizo desaparecer era lo bastante ignorante como para no saber que existía un índice
La primera impresión de la carta (Pere Posa Barcelona 1493), permaneció oculta para la posteridad hasta que fue encontrada en 187x en una librería de viejo de Huesca por Mn. Maisonneuve (editor parisino de temas americanos, P.E. -unos años más tarde- las obras de Luis de Ulloa que desvelaron en 1927 la catalanidad de COLOM), consta de cuatro hojas en ¼, un poco dañado el texto en la parte inferior en dos de ellas, hoy se encuentra en la Lennox foundation de Nueva York, y está valorada muy por encima de la Biblia de 42 líneas de Gutemberg (por ser el primer documento impreso sobre América).

Estudiando el facsímil proporcionado por la Lennox Foundation, no se puede poner en duda la autenticidad del texto de Pere Posa (a parte de algún error típico de cajista)
-Tiene muchas catalanadas ..
 -No dice Isabela sino Islabella - qué censor lo habría dejado?
 -Firmó la carta cuando se encontraba sobre -el meridiano de- Canarias (pero en la latitud de Bayona .. a cientos de millas!) Y lo dice con un giro marinero empleado por él en otras ocasiones "Hecho en la calavera sobre las islas Canarias, a XV de febrero .. "De forma parecida, cuando estando en el ecuador sofocado por el calor escribió: "
...y de allí seguir al Poniente hasta que la Isla Española me quedase al Septentrión.." a cientos de millas!, pero en el mismo meridiano.
-Más tarde sabemos que las corrientes lo llevaron sobre Bayona (Galicia) que le hizo escribir un hecho muy cierto: "estando en mar de Castilla".. Bayona estaba en el mar de Castilla
 -La vuelta era siguiendo la Gulf Stream, es decir sólo los no navegantes podían hablar de un viaje de vuelta de las Indias pasando por las Canarias, como ya lo dejó muy claro un buen conocedor del tema: Fernando Colón
en su historia del Almirante.

Lo más curioso es que acabada de publicar la carta en París, apareció una copia manuscrita en Simancas pretendiendo ser el documento original. Pues bien estudiado por distintos expertos, resultó ser una copia manuscrita de la versión impresa en Barcelona (tiene errores clásicos en la tipografía de tipos móviles, - hoy dia bautizada “fuentografia” por Bill Gates)
Sobre la credibilidad de los documentos de Simancas y otros archivos españoles, os puedo decir que tienen “gran cantidad” de documentos con un agujerito cortados a cuchilla del tamaño de un sello, y como es de dominio común, “todo documento retocado carece de validez”. (A la persona que hizo esa mutilación sólo le pudo mover un interés: ocultar el auténtico propietario - u origen - de ese documento).
Propongo que se clasifiquen los documentos de Simancas en dos familias: Con agujero y sin agujero , y así clasificando su origen podamos llegar a reconstruir algo mejor la historia de España.

DE COLOM A COLÓN (LUIS ULLOA)
Mi apellido es Capdevila pero en los años que pasé en Andalucía siempre fui “CaNdevila”. En andalucía no pronuncian las labiales, alguien que se llame Guillém (Guillermo en catalán), pasará a ser Guillén, imam - imán, interim - interín. Incluso en Castilla, el famoso “Dom” medieval (derivado de dominus), se convirtió en “Don”, como Adam en Adán... El nombre Colom, al castellanizarse tenía dos opciones, la explicada, o la otra variante, añadir una “o” al final (àtom-átomo, com-como, llom-lomo, plom-plomo, tom-tomo..). Hay documentos en que consta que, recién llegado a Andalucía se le llamó Colomo, e incluso Colono (pero nunca Colombo!), finalmente Colom derivó en Colón.
Más hacia nuestros días en “ABC”, se ha “colado” la vulgar “castellanización” de CDROM, que evidentemente ha dado.. “CEDERRÓN”, hecho que viene a confirmar la antedicha hipótesis, del peruano Luis Ulloa Cisneros...
Observando la casuística de la lengua castellana, no hay ni un solo caso en que (siendo O cualquier vocal), la terminación “OmbO” haya perdido la desinencia “bO”, pasando el remanente “Om” a “Ón” . La “m“ se refuerza con la “b”, conservándose las dos. P.e.: Pombo, rombo, bombo, gamba, limbo, tromba, tumba, cachimba.. En el apellido castellano medieval Dombriz, a pesar de que su mitad “Dom”, tal como hemos dicho antes, varía al ir sola, la “m” se ha apoyado en la “b”, y no ha perdido ninguna de las dos. De lo dicho se desprende que, basándonos en la estadística de la lingüística castellana, es totalmente imposible que “Colombo” haya derivado en “Colón”; la prueba es la gran cantidad de de “Colombos” que hay en tierras de habla española
Por otra parte, no se puede aceptar la Tesis de Angel Altolaguirre, de que Colón es la traducción del “Colombo” italiano, a la lengua de Cervantes (sin pasar por el catalán Colom), ya que su traducción al castellano sería exactamente: “paloma” .
De alguien que se llame Molotov (especialmente en el siglo XV, en que había menos migraciones) la gente podrá asegurar que es ruso, si se llama Dupont que es francés; si Schwarzkopf, alemán, si se llama Reggiani será italiano; si se llama Fernández, castellano; llamándose Da Sousa, portugués, pero si se llama COLOM, ¡eso no!, no puede ser catalán, por que un apellido no prueba nada…, ¡según que caso!
El capitán Argall que raptó a Pocahontas, el almirante Farragut o Tom Berenguer son obviamente de origen catalán. Mr. Barbera de Hanna&Barbera (los productores de dibujos animados) lo dijo en TVE, sus padres eran catalanes emigrados a USA.
Tengo un par de libros de por allá el 1900 dedicados al Sr.García de la Riega, por ilustres miembros de la Academia de la Historia, que le apoyaron incondicionalmente hasta que se descubrió un “fraude”:
En su buena intención de hacerle gallego, había “retocado” algunas de las pruebas…
Cuando Luis Ulloa (Catalunya le debe un homenaje…) apuntó que había suficientes pruebas para considerarlo catalán, ninguno de ellos movió un solo dedo en su favor, gallego sí, catalán ni soñarlo!.

EL LIBRO DE PRIVILEGIOS DE LOS GENOVESES DE SEVILLA
No voy a intentar resaltar la importancia que tuvo Sevilla en la carrera de Indias… Ahí está la Casa de Contratación con sus pilotos mayores Américo Vespucio, Juan Díaz de Solís, Sebastián Cabot.., de la que queda en nuestros días, sólo el Archivo General de Indias y la Biblioteca Colombina. Colom y su hijo Hernando, como vecinos que fueron de Sevilla, en ella están enterrados. Incluso se sabe donde estaba la casa o casas donde vivieron.
Simplemente quiero resaltar la imagen de un Colom “genovés” y residente a épocas en Sevilla, y con unos privilegios que los Reyes le conceden: Las capitulaciones de Santa Fe, que por cierto, sólo están registradas en el archivo de la Corona de Aragón.
Desde la época de Fernando III el santo, hubo bastantes genoveses que después de ayudar a reconquistar la ciudad se quedaron a residir en ella el rey les concedió una serie de privilegios (como el no tener que pagar alcabalas, etc..), todos estos privilegios así como sus confirmaciones por parte de los reyes posteriores, se recogieron en un libro que se fue engrosando con el paso de los años hasta finales del siglo XVII, incluso se conservan listas de Genoveses residentes en Sevilla que participaron en distintas actas judiciales o notariales…
Pues bien ni en el Libro de Privilegios de los Genoveses ni en ninguna de éstas actas aparece ningún Colom o Colombo genovés. Algún mal pensado podría decir que a la Corona los podía haber hecho desaparecer, pero a la Corona le interesaba precisamente lo contrario, que apareciera el nombre.
Qué definitorio habría sido para terminar con los pleitos colombinos que Carlos I hubiera hecho aparecer el nombre de Colom en algún documento sobre genoveses para demostrar lo que el pretendía: que Colom era genovés, para así ilegalizar las capitulaciones y no darle a su nieto la décima parte de América (de hecho los Colom se conformaban con La Hispaniola)

LA LENGUA DE COLOM
Menedez Pidal tiene una obra, en la que intentó demostrar la italianidad de Colom, por el sin fín de palabras de origen italiano que usaba en su léxico. Pues bien, el 99% de estas palabras son también de origen catalán.
Algunos catalanismos de Colom (en paréntesis la palabras catalana/castellana equivalente)
Tornóse (tornar / volver) a saltar el governalle y adobáronlo (adobar / arreglar) (7 Agosto)
Vieron un ave que se llama rabiforcado que hace gumitar a los alcatraces (29 sept)
Vinieron al navío más de quarenta pardales (pardals / pájaros) (4 Oct)
Remavan con una pala de fornero (forner / hornero) (13 Oct)
Y todos fugeron (fugiren / huyeron) como gallinas.. (15 Oct)
Fasta (fins / hasta) que aclaresca (aclareixi / amanezca )...(17 Oct)
Porque soy (soc / estoy) bien cierto... (21 Oct)
angla(/ensenada)
anchor (/anchura)
aportar(/tomar puerto)
arambre (aram/cobre)
barlovento(de donde viene el viento, del catalán per lo vent)
barloventear(ganar barlovento)
cava(cava/fosa)
corda(corda/cuerda)
entena(entena/verga)
enxerir( /injertar)
escurana( /oscuridad) clariana
sierpe(serp/serpiente)
sirga(/cable)
scisura (/quebrada)
sondaresa(/sonda)
surgir(sorgir/fondear)
surgidero(/fondeadero)
temperatísimo(temperatisim/templadísimo)
temporejado(temporejat/ )
tonina(tonyna/atún)
vento abal(/vendaval)
pijota (pixota / pescadilla)
pampanos (pàmpol / romero)
chopos (xopes / peces luna)
tonina (tonyina / atún)
rabo de junco (cúa de jonc / pato rabudo)
oriol (oriol / ---)

LOS PLEITOS COLOMBINOS Y LA CAZA DE BRUJAS DE DOCUMENTOS
Luis Colón, nieto de Colom, sostuvo un largo pleito con la corona (x años). Los abogados de Carlos I, para no pagar el diezmo prometido a Colom en las capitulaciones, se basaron en que era Genovés, y no se había nacionalizado, declarando improcedentes todos los títulos y derechos concedidos, ya que al ser extranjero no tenía derecho a ellos. Para descartar a los Colombo, presuntos parientes italianos, el argumento de la corona esta vez fue, que el apellido original no era Colombo si no COLOM, sin darse cuenta que con eso lo hacían de origen catalán (ver argumento de Ulloa). Los hechos hablan por sí solos, Luis Colón murió desterrado en Orán, ¡ le exigió demasiado al Emperador!.
Un detalle muy importante, es que a pesar de que había parientes vivos de los Colombo Fontanarrosa, (la familia de oficial de Colón, aceptada actualmente), ni Hernando Colón los encontró en su búsqueda en Génova, ni se presentó ninguno de ellos a esos pleitos, se habían perdido, y volvieron a aparecer 300 años más tarde (la herencia de la décima parte de América no les interesaba…).
Italia no fue una nación, hasta 1860 (Garibaldi, Cavour…), desde la reunificación de Italia, les invadió a los italianos un sentido patriótico tan fuerte, que necesitaban algo que fuera la sublimación del espíritu italiano, su superEGO.. Aprovechando los trozos que Carlos I habia dejado de Colón hacía 300 años, sacaron a la luz a Cristoforo Colombo, con una gran cantidad de documentos, que ni su propio hijo había podido localizar tan solo a cinco años de su muerte, (hay 9 actas notariales), el tal Cristoforo Colombo hacía un estornudo y sacaba un acta notarial.
Bien, no digo que sea un personaje inventado, pero lo que es seguro, es que no se trata del Colom que descubrió América. Ese inculto lanero sin nociones de navegación ni de cosmografía, era totalmente incapaz de cruzar un océano que los más expertos marinos no habían sabido cruzar…, (por más mapas que le dieran o robara…)
Las distintas traducciones de su carta, se imprimieron por cientos, , pero hasta 18xx (desaparecida la Inquisición) en que Maisonneuve encontró en un pueblo de Aragón la 1ª de Pere Posa (que está llena de catalanismos), todas las copias de esa carta aparecieron únicamente fuera de España. En algún momento, alguien con suficiente poder (quizás Carlos I, le iba en ello la antes mencionada décima parte de América) debió dar la orden explícita de destruir esas copias, de lo contrario, muchos más ejemplares habrían llegado hasta nuestros días..
Es decir ha existido una caza de brujas sistemática sobre todos los documentos relativos a los orígenes de Colom, hasta el punto que no se han podido encontrar los vestigios hasta al cabo de trescientos años cuando llegó el liberalismo a España.( Por ese motivo es muy difícil que se pueda encontrar hoy, algún documento que demuestre la catalanidad de Colom, nos tendremos que conformar con las migajas, esos pequeños vestigios…
· Carlos I le prohibió a Hernando Colón que siguiera investigando sobre los orígenes de su padre, había buscado en Lérida, así como en Génova y sus alrededores sin encontrar ningún pariente.
· Hernando, tuvo que publicar sus “Memoriae” en Italia. El manuscrito original castellano “se perdió..
· El que hizo desaparecer la carta de Colom escrita en catalán, conservada por su hijo, no pensó que quedaba constancia en el registro de documentos que Hernando Colón llevaba con sumo celo.
· Quien decidió no quemar el libro con la apostilla en italiano macarrónico, no sabría italiano, y no pensó que algún día pudiera tener importancia para demostrar que Colom no era genovés.
· Cuando Martín Fernández de Navarrete sacó a la luz la carta autógrafa de Simancas, pretendiendo que era la carta original, no se imaginó que estudiosos de todos los países, demostrarían que era una simple copia manuscrita de la carta impresa por Pere Posa en Barcelona, en 1493.

LA TABLA PERIÓDICA DE MENDELEIEV Y COLOM
Grandes científicos, con pocos datos (a veces) y mucha intuición, han deducido las leyes que rigen el mundo. Newton usó la inducción matemática - hallar primero la fórmula para pequeños números, para luego generalizarla…- Ese principio no es tan irrefutable aplicado a la Historia, pero pienso que el que usó Mendeleiev en su tabla periódica sí lo es: su gran mérito fue dejar los huecos, en su ordenación por número atómico, llegando incluso a prever las características de los elementos que los llenarían...
Ordenando todos los datos que tenemos de Colón podemos hacer una “tabla de verdad”, que sólo el verdadero Colón podrá cumplir. Luis Ulloa nos dejó escrito…: Buscad algún Joan Colom, de algún país catalán, noble, que haya tenido algún almirante en su familia, y con algún motivo que ocultar que le hiciera dedicarse al corso.., y .. ahí tendremos “el elemento desconocido de la tabla de Mendeleiev”.


EL RETRATO ROBOT DE COLOM
Cuando el “último” agente doble de la KGB, se pasó a USA, lo estaban esperando, entre otras cosas para preguntarle, que doble agente americano les había pasado a los rusos los planos del misil “Tomahawk-Voyager”. Como respuesta “X” les pidió todas las revistas técnico-científicas publicadas en USA en los años anteriores, empezó a recortar y pegar trozos de información dispersos en todas las revistas y al cabo de unas semanas les mostró los planos que tenían los rusos (estilo retrato robot).
Los servicios de inteligencia americanos habían controlado (posiblemente mediante personas distintas) que no se publicara suficiente información en cada una de las revistas por separado, pero no se les ocurrió cruzar la información de todas ellas.
El hijo del matrimonio ejecutado por pasar los planos de la bomba atómica a los rusos, mostró las pruebas presentadas en contra de sus padres, a expertos nucleares, que reconocieron que esos planos no eran suficientes para fabricar la bomba. Evidentemente sólo fueron una pieza más del puzzle de información que usaron los rusos para fabricar la bomba.
Resumiendo, la policía utiliza los retratos robot para encontrar a delincuentes, los rusos lo usaron con el Voyager y para fabricar la bomba atómica, pero para demostrar que Colom era catalán, no sirve!
Desde que Newton usó la inducción matemática en la demostración del binomio, se ha progresado pasando incluso a usarse la estadística para prevenir enfermedades o prever el resultado de elecciones, por tanto mi idea de usar la inducción no está tan falta de sentido..habrá que probar que es cierto para n+1..
El retrato robot histórico de todo lo que sabemos sobre Colom, no sólo lo hace totalmente catalán, sino que también lo hace incompatible con ser genovés, a saber:
· Su apellido es claramente catalán.Vicente Eanes Pinçon y Martin Alonso Pinçon, portugueses
· Colom introduce en el castellano, gran cantidad de palabras marineras de origen catalán
· Los primeros asentamientos en las Canarias fueron catalanes no castellanos
· Enrique el Navegante contrató al mallorquín Jafuda Cresques, para crear la escuela de Sagres
· En Portugal hizo de cartógrafo, también su hermano (tradición cartográfica-marinera de Mallorca)
· Su gran ascendente en la corte de Portugal, le podía venir de la guerra contra Juan II al lado de Pere IV (infante de Portugal)
· Sus amigos y protectores directos eran de la Corona de Aragón (Luis de Santángel, Sanchis…, Duque de Medinaceli – Vizconde de Cabrera)
· En las capitulaciones pidió el título de Virrey que sólo existía en la corona de Aragón
· Le pagan y hace los cálculos en ducados, que sólo se usaban en tierras catalanas
· Según los castellanos, hablaba con acento “extranjero”. Los catalanes eran considerados extranjeros en Castilla
· Colom vivió 22 años en Castilla y no se nacionalizó. Perteneciendo a Aragón no le hacía falta.
· En la tormenta de vuelta, hace cantar el Ave Maris Stella advocación del papa Adriano “de Utrecht” de la Virgen de la Cinta de Tortosa.
· Bibliot. Colombina: Carta de mi padre Cristóbal Colón al “secretario de ración” escrita en catalán
· Los reyes le recibieron en Badalona (Información que se ocultó durante 350 años)
· El segundo viaje lo organiza con catalanes en Barcelona (fra Boil, Pere Marguerit..)
· Colom lleva la caña de azúcar en el 2º viaje. Bagasses, molasses, masse cuite..palabras catalanas
· Se carteaba con Jacme Ferrer de “Blanes”, el cartógrafo catalán que trazó la línea vertical de Tordesillas
· Dio nombres catalanes a varias islas: Ferrandina, Jamaica (jaimita), Montserrat (4ª isla 2º viaje),
· La isla Margarita (su preferida) aparece como “Margalida” en el mapa de Juan de la Cosa de 1500
· Hay numerosos catalanismos en sus textos (56 en la primera carta impresa – la de Pere Posa de Barcelona)

Argumentos en contra de ser Genovés

· Dijo que se embarcó de muy corta edad. El Colombo genovés se embarca a los 22
· Dijo que no era el primer Almirante de su familia, los Colombo eran laneros
· Que pasó 40 años en la mar
· Que navegó a las órdenes de Renato de Anjou contra Fernando (guerra civil catalana)
· Los reyes al darle nuevas armas dicen: ..las lucirá al lado de las que él ya tenía
· Después de la batalla del Cabo San Vicente, Colom fue a Lisboa, los genoveses a Cádiz
· Un lanero genovés no podía llegar a la corte de Portugal y casarse con una dama noble
· Ese inculto lanero hijo de un bodeguero de Génova, no pudo hacer la “gesta marinera” que él hizo
· El Cristoforo Colombo genovés no puede ser el Colom de aquí, que carece de cultura italiana..
· Escribía fatal el italiano (apostilla en italiano macarrónico). Impropio de un Genovés que dominaba el Latín (hay textos escritos por Colom en un latín muy correcto)
· Siempre usa el castellano, incluso al escribir a sus hijos o a Sergio Oderigo y al Banco de San Giorgio de Génova
· Un genovés se podía nacionalizar, a los 12 años de vivir en Castilla, Colom no lo hizo (siendo catalán no le hacía falta).

BIBLIOGRAFIA
Richard Holmes – War atlas of warfare
Casariego – Tratado histórico de las armas
Tratado de Alcaçovas
Tratados de Utrecht
Tratado de Tordesillas
Julio Rey Pastor - La cartografía mallorquina.
Henry Harrise - Biblioteca Americana Vetustisima.
William Hickling Prescott - Ferdinand and Isabela of Spain
John Fiske - Christofer Columbus.
Luis Ulloa Cisneros - Noves proves de la catalanitat de Colom.
Manuel Coín Cuenca - Primer viaje de Cristóbal Colón.
Ramón Menéndez Pidal - La lengua de Colón.
M. Carreras Valls - Colom i Cabot catalans descubridors d’Amèrica.
M. Catalá Roca - La corona d’Aragó.
J M Capdeferro – Otra Historia de España
Marqués de Lozoya - Historia de España Salvat
José María March S.J. 1944 - La batalla de Lepanto y don Luis de Requesens
Antoni Borràs i Felíu. 1971 - Luis Requesens Cataluña y Lepanto – Nuevos Documentos
Guillermo García-Valdecasas – Origen español de Colón
García de la Riega – Colón gallego

VOLVER